文学社会学的基本概念、方法以及运用领域概述

1．导言——简论文学社会学的历史

进行文学研究有多种多样的、很不相同的方法。我们将它们分为释义、分析和社会学研究模式。然而，这种区分不应被理解为似乎上述研究模式彼此互不相干。恰恰相反，先于所有方法论具体问题的科学理论层次表明，比如要回答一个本文或一组本文有哪些社会意义也需要借助熟悉的分析和释义的方法。

由此表明另一点，即在种种不同的阐释方式之间有着文学科学中一切方法上的努力所共同的历史始基。我们在这里谈到的是广义上的文学科学，它以一种假设作为基础：所有语文学——如德国语言文学研究、罗马语族语言文学研究、英国语言文学研究等等——的基本问题即使不完全相同也是相似的，这一点可以从历史上得到证明。19世纪，作为专门科学产生的各个文学学科都无一例外的采用古典语文学（古希腊语文学和拉丁语文学）的方法，或者按照政治的史笔模式写出了文学史。简而言之，文学史是作为普通历史的一个方面来处理的，撰写文学史的研究者通常就是普通历史的撰写者。

但是，当时文学史与政治史的联系还不具有狭义的社会学意义。虽然18世纪间首批哲学的社会学说已有成书，可是，作为认真的科学的社会学则是19世纪后期的产物。例如：为了撰写文学社会功能变迁史，人们首先需要一部从方法上得到论证的社会史，而这部社会史又依赖于社会学说的科学的手段。在19世纪产生的对文学社会学有影响的社会学说中，奥古斯特·孔德（实证主义）和马克思、恩格斯（辩证唯物主义）的理论具有最重大的意义。正是由于有了他们的理论，经验-实证的文学艺术社会学和唯物的文学艺术社会学才得以区分开来，这一区分至今仍制约着该领域的基本讨论。

这两种流派的区分何在？在此，作一简单阐述：

a）实证主义的出发点是艺术和文学构成了社会的部分系统，这些部分系统有待于社会学家不加夹偏见地加以研究。文学和艺术的象征化过程，原则上是与宗教和科学的象征体系可以相比较的。它们的研究对象首先是创造和运用象征的群体（艺术家、批评家、观众等等），以及有关机构（出版社、图书商、艺术商等等）。

b）所有唯物主义学派的出发点是原则两可的文化象征表现。一方面是文学艺术作品都包含了关于社会特征的真实的思想内容；另一方面，这些作品的作者自己迷惑了自己，换言之，他们所有的是一种“虚假的意识”。为了对这种自我迷惑的虚假意识能够进行分析，社会学家需要意识形态批判的方法，因为这种“虚假意识”的含义（在马克思早期著作中所指的意义上）是社会思想和社会现实的不一致。社会思想既来源于政治家也来源于艺术家。

批判的文学社会学试图将两种研究方向结合起来。因为由实证主义发展起来的经验的社会研究方法（询查、采访、图书市场分析等），恰在了解适用于文学活动的行为规范和行为方式的具体情况方面，证明是极为有用的。但如果想要检验甚至要改变这些规范的价值，人们就需要意识形态批判。阿尔诺和霍克海默尔正是发展了社会批判学说，他们的理论基于这样的出发点：科学的社会研究成果反作用于社会实践，这些成果归功于社会实践提出的主导问题。

2．关于文学社会学的几个基本概念

2．1．文学活动作为社会的活动系统

在社会活动的系统中，文学活动形成了一个独立的领域。虽然文学活动与不直属于它本身的种种机构和规范系统相联系。而这是方法上可证实的研究的一部分；这种研究借助于使分析各种因素成其为可能的模式进行。一般说来，每一种科学分析都必须借助于抽象、选择和理论模式来进行。如果不是以这种方式进行研究的话，那么，研究的结果与日常交谈中的臆断就没有什么区别了。

在这个意义上，文学活动在大多数西方社会被视为整个社会活动中有相对独立规律的一个部分，这在一定程度上与这些社会的历史发展有关。由于这个发展导致了对现实把握的科学、宗教、艺术、政治和经济的形式具有各自独立的真理追求，可以说，其中含有美学的、政治的、道德的和科学的真理的发展。因此，社会科学关于文学看法的真理不应与文学（狭义上的文学）想作为真理表达出来的东西相混淆。

2．2．活动系统图式

在大多数的，特别是与实证主义相近的文学社会学流派中，文学活动的社会系统可依据下列图式或者模式进行描述：

这个模式使人们注意到研究对象及其关系，社会学家愿意把它们当作自己研究的中心问题。右栏指明文学活动中起作用的机构，例如：作家流派和作家协会；经济上的生产销售单位；读书会，如十九世纪前期的大资产阶级沙龙以及其它形式等。左栏指明参与文学活动群体的相互区别的重要特征与功能。有趣的是，这些群体并不能仅用社会阶级、阶层或职业群的区别性特征来说明。虽然，在大多数发达国家中，作家是一种职业，但是，事情不总是如此。艾兴多夫曾是政府官员，德布林和伯恩曾经是医生，他们都把写作作为自己的第二职业。这种情况在读者中尤为明显，可以称得上职业读者的人最多不外乎批评家和文学科学工作者，除此之外，读者都是身分不明和匿名的。当然，文学是按照读者所受的教育来消费的，因此，回答文学消费的数量和质量问题要依赖于一定的前提，而这种前提可以借助经验的社会调查进行研究。

如果社会学家把一个社会的文学活动作为相互关联的活动系统来研究的话，那么，他必须把表中记录的各项之间的关系当作研究的对象。对这种研究来说，社会学的另外几个基本概念是有用处的。如同各种社会活动一样，文学活动的社会活动也受一些前提的制约。这些前提的主要概念如下。

2．3．规范

规范是全体社会成员在他们的社会活动中所遵循的规则，他们并不随时随地对这些规则的来源和根据加以思索，社会规范通过家庭教育已经潜移默化地深入人心。这些规范作为内心世界的东西指导人们的行动并规定其价值观念。规范是与社会群体的承认相联系的，因为每个人都是社会群体的一员，社会群体可以决定，遵循规范的得到何种奖励，或违反规范的受到何种惩罚（社会行为的可惩罚性）。社会学将规范分为：

（a）必须遵循的规范：法典上规定的命令、禁令，法律；

（b）应该遵循的规范：惯例（例如在一个社会内部的风俗，在文学中的种类规则）；

（c）可以遵循的规范：习惯、时尚等等。

2．4．角色

每一个社会成员在其社会化的过程中都获得了扮演不同角色的能力。这种能力取决于不同群体内的组合。例如：个人在最初的家庭群体里首先学会了孩子的角色，家庭供养者的角色等；在职业生活中学会了专业人员、职业代表的角色等；在公共生活中则是政治家的角色等等。我们在一生中学会了集多种不同角色于一身。我们也学会根据不同机构、群体和场景所期望的，变换我们扮演的角色举止。——在十八世纪欧洲文学中，那种认为必须在社会中扮演一种角色的观点常常受到批判。近代，人们在个人生活中与在公共生活中扮演分裂的角色。不少作家将此作为异化现象加以指摘。他们坚持追求一种“完人”的形象。

2.5.期望

我们的行为不仅仅是为了我们自己本身，我们常常需要得到他人的承认。我们用使自己的行为符合他人的期望来取得他人的承认。我们在我们的期待中也接受他人的角色。例如：在开放的社会中，作家以其不同寻常的艺术视角来丰富大多数人的思想和感觉方式，便可得到赞许，也就是说取得成功。他遵循的是在那些人中通行的创作规范。作家的作品总试图满足文学专家们的期望，而文学专家们则总期望作家们写出一些有新意的作品。这样一来，作家就有可能与其他群体中大多数人的期望和规范发生冲突。例如：他可能有意识地违背在社会中得到广泛承认的道德和政治的理想，因为他将与之有关的期望视为不人道的。超现实主义和达达主义就是戏弄了作为艺术消费者的观众的内心期望，结果是搞出了种种荒诞不经的东西，它使公众对美学和文化规范不得不认真思考。