简析脑筋急转弯中的语言学现象

总结出一些脑筋急转弯在语言上的出题规律和答题技巧，同时也加深了对语义学和语用学相关理论的理解，也是对语言学理论学习的一次拓展。

【关键词】脑筋急转弯；语言学；语义学；语用学

脑筋急转弯是近年来流行的一种逻辑游戏，它形式简单，设题巧妙，当下各种脑筋急转弯题目常被人们在茶余饭后拿出来讨论。百度百科给出的定义是：脑筋急转弯就是指当思维遇到特殊的阻碍时，要很快的离开习惯的思路，从别的方面来思考问题。泛指一些不能用通常的思路来回答的智力问答题。娱乐之余，脑筋急转弯也是一种特别的文字游戏，同时也是一种语言学游戏，因为很多脑筋急转弯题目，正是利用了语言学中的理论和技巧锻炼人的思维方式，从而达到了让人意想不到的幽默效果。而要想轻松地破解这些脑筋急转弯题目，除了需一要些生活常识，更重要地要从语言学角度出发。通过一些语言学理论分析，我们不难找到一些固定的设题机制，从而揭示脑筋急转弯的运作机制与解答技巧，也可以加强对语言学学习和运用能力。

那么，脑筋急转弯一般都是通过哪些语言学理论技巧作为出题机制，从而达到效果呢？

一、语义学意义概念理论中“语义三角形”

语义学中，Ogden和Richards（1923《The Meaning of Meaning》）提出了语义三角形（semantic triangle），来阐述意义概念理论（如下图所示）。语义三角形包含以下几点含义：（1）概念/思想（concept/thought）和客观事物（referent/thing）之间是直接的联系。概念是在客观事物的基础上概括而成的，是客观事物在头脑中的反映。二者用直线连接，表示a concept refers to a thing，即概念反映客观事物。（2）概念与符号/词（symbol/word）之间也有直接联系。概念是通过符号表达出来的，二者用实线连结，表示a word symbolize a concept，即词表示概念。（3）符号或词与指称物/事物（referent/thing）之间没有直接的、必然的联系，二者之间具有任意性，是约定俗成的。虚线表示a word stands for a referent，即词代表指称物。符号与指代物之间没有内在的必然联系，真正的联系存在于人的头脑之中。其实，语言是一种符号体系。Ogden和Richards和语义三角形理论，让我们对语言学这种符号体系的理解更为具体明确，也对我们对语言学的学习起到了理论指导作用。了解了这一理论，我们可以更好地了解语言文化，在交际中能够更好地理解对方，在对问题的认识和处理上也能够更加客观深刻。

有一类脑筋急转弯正是利用了词语在人们头脑里的概念或形象与其所指的客观事物，以及符号象征的关系作为出题机制，这正是Ogden和Richards在他们的Semantic triangle所阐述的关系。通过语义三角理论，人们在讲话时提到的具体名词（word），可以确指该名词所指的实物（object in the world），但是有时不一定指的是该名词代表的具体实物，而是该名词在人们头脑中约定俗成的一种抽象化概念以及形象（concept， thought， mental image）而这种概念或形象，又和实物有紧密关系。如：例1：哪一家的路最窄？答案：冤家（因为冤家路窄）。此处问题中往往令被提问的人首先想到现实中的家庭，现实中的道路，和形容词“窄”所表示的具体形态相联系，如果把思维固定在概念所指的客观事物上，恐怕就无法得到答案。此题目答案却是从抽象化的角度来回答。“家”和“路”都是名词，在现实中都有对应的实物（objects），而放在“冤家路窄”这个成语，在几千年的中国文化中却是指仇敌相逢在窄路上，表示仇人或不愿意见面的人偏偏相遇，非常形象，这也正是中国成语文化的博大精深。如例2：太平洋的中间是什么？答案：平。“太平洋”首先会令人想到这一概念所指示的客观事物，遇到这一题目，答题第一反应一般是一幅与客观相对应的画面：浩瀚的太平洋海洋。而“太平洋”一词，在这一题目中，仅仅只是一个词（word），与现实世界中的客观事物太平洋并无直接必然联系，只是这个符号（symbol）与存要于人脑中的（referent/thing）在起干扰作用。例3：冬瓜、黄瓜、西瓜、南瓜都能吃，什么瓜不能吃？例4：什么英文字母最多人喜欢听？答案：CD答案：傻瓜类似的例子还有很多。

二、语义学中词语的音义关系（semantic relationships between words）

语言学家索绪尔（Saussure）认为，语言是一种音义结合的符号系统。在语义学角度上，语言的间义之间，存在着必然的联系。词语之间可通过多种不同的方式互相影响，这就是词与词之间的语义关系（semantic relationships between words）。其中包括同音异义（homonymy），即发音相同但意义不同；多义词（polysemy），即一词多义；同义词（synonymy）；反义词（antonymy），等等。而这些有着特殊关系的词语，也正是很多脑筋急转弯出题的出发点。语言音义之间的关系，记录了语言从简单到复杂进化繁衍的过程，而这一点往往被人们忽视。很大一部分脑筋急转弯都是利用了语言音义之间的微妙联系（semantic relationships between words）作为出题基点，解铃需要系铃人，因此，如果熟悉语义学中的这些理论，那么解答这些脑筋急转弯也就相对轻松些了。例5：一个人走在独木桥上，当他走到桥中央的时候，抬头一看，前面过来一只狼，扭头一看，身后站着一只老虎。可是这个人却过去了。请问他是怎么过去的？答案：昏过去了。在这一个脑筋急转弯里，出题点和答案都是集中在一个“过”字。“过”字，在语义学中是一个Polysemy，一词多义。问题中的“过”字，是动词，表示通过，是询问怎样通过了独木桥。而回答中的“过”字，则是用来表示趋向，说明一种状态。例如：兔子见到老虎，吓得晕过去了。例6：什么动物可以贴在墙上？答案：海豹（报）。“豹”和“报”是一对Homophony，发音相同，但字形不同，意义也不同。“海豹”是一种动物，而“海报”则是可以贴在墙上的报纸。因此，遇到这类脑筋急转弯题目，听话者如果发现按照常规理解该题目行不通时，应及时跳出寻常思维，从题目中关键词组入手，从与其音义相关的词语上入手，或许能轻松找出答案。

三、语用学中预设理论（Presupposition）

在语用学理论中，说话人往往并不是单纯表达语言成分和符号的静态意义，听话人通常要根据讲话的情境经过一系列心理推断，去理解说话者的的实际意图。语用学中的预设（Presupposition）在脑筋急转弯中就应用的十分广泛。预设（Presupposition）又称为前提、先设和前设，是指说话者在说出某个话语或句子时所做的假设，即说话者为保证句子或语段的合适性而必须满足的前提。在语言中，很多或词句都可以起到预设的作用，这些表达或词句被称作预设触发语（presupposition trigger）。语用学中的预设，是说话人对语言的语境所做的设想，而听话人是通过说话人语言中提供的线索来理解的。例如：如果有人告诉你，你的女朋友在外面等你，那么这句话的预设引发语在于“女朋友”，即前提条件是：你有女朋友。再例如：你何时对你的妻子停止家暴的？这句话的预设引发语在于“停止家暴”，其暗示一个前提：你之前一定有过家暴行为。再比如“老王没买那本书”与“老王没买到那本书”，相信不难看出这两句的区别。后者，明显存在一个预先设定的条件，就是老王曾经去买那本书。一个好的提问形式，能够指引听话者进行广泛深刻的思考，相反，提问中一个微小的预设，也能导致听话者的思维走进死胡同。很多脑筋急转弯，正是利用了种预设理论，在问题中故意安排下混淆性的预设引发语（presupposition triggers），来误导答题人的思考方向。例7：红豆的小孩是谁？答案：南国（因为“红豆生南国”）。这道题给人的预设条件首先是红豆有小孩，其次人们才会思考红豆的小孩到底是谁。而很多人答不出来，往往是因为逻辑思维限制在预设条件上“红豆为什么会有小孩呢？”，而答案的确令人饭喷。“红豆生南国”是家喻户晓的一句唐诗，“生”在这里也是利用了语音语义的关系，“生”后面直接加了地点状语，表示“生于”，“产自”的意思，而不同于“鸡生蛋，蛋生鸡”中的“生产”含义。如例8：金木水火土，谁的腿长？答案：火腿长，（因为“火腿肠”）。此题目中，预设引发语在于“腿”，其包含的前提条件是金木水火土有腿，有这这个预设条件，答题者的逻辑往往被束缚在“金木水火土的腿是什么？为什么会长腿”，因此无法找出答案。类似的例子还有很多。

由此不难看出，预设是一个表达能否在具体语境里成立的一个根本必要条件。以上这类脑筋急转弯利用各种预设引发语，给人字面上的前提条件，如果答题者既能看出其预设条件，又能将思维巧妙地转向预设条件之外，用非寻常逻辑去推敲，寻找答案才能变得轻松。预设在语言表达中具有独特的作用，如果能合理地解释清楚与预设相关的诸多问题，并且在语言分析中地正确使用预设分析手段，那么语言研究将得到极大的拓展，语言研究的深度也将大大深入。

四、综上所述

语言是一面镜子，能够反应客观世界，但是需要借助思维。语言和词汇并不是直接反应现实世界的。语言是人与人之间的交流工具，在语言同现实世界中，还有一种媒界，就是人，人的思维与其所受到的文化影响。本文结合语言学中语义学意义概念说理论、语言音与义的关系理论，和语用学中预设理论，对三类典型常用的脑筋急转弯进行了研究分析，为这些看似稀松平常的文字游戏在语言学角度上作出了较科学理论的分析。并从语言学角度入手，总结出了一些解答脑筋急转弯的理论性技巧。此研究分析过程，对于学习语言学中相关理论，起到了加深理解的作用，也为我们将这些理论运用在语言交际中奠定了基础；同时在深刻理解之后，我们也可以利用这些理论举一反三，自己创造出一些有趣的脑筋急转弯或是冷笑话来讲给身边的人听，给我们在生活中的语言交流增加一些幽默成份。

【参考文献】

[1] 顾小青. 语言的歧义性与英语脑筋急转弯[J]. 北方文学旬刊， 2014（2）：148.

[2] 王军霞. 简析结构主义语言学对中国的影响[J]. 西安翻译学院学报， 2014（4）：55-60.

[3] 高玉清. 句义理论发展的哲学与语言学简析[J]. 黑龙江教育学院学报， 2013（4）：135-136.

[4] 姜廷惠. “巴别塔”式的模糊性——法学与语言学语境下对语言“模糊性”认定差异原因简析[J]. 语言文字应用， 2013（4）：62-69.

[5] 王建宁. 语言学国际期刊论文英文摘要的语言特征简析[J]. 陕西教育：高教， 2011（4）：36.

【作者简介】

崔丽军，对外经济贸易大学英语学院在职人员高级课程研修班学员。