图书情报硕士研究生培养目标的多层次灰色综合评价

>>【摘要】

根据国际上影响较大的图书情报硕士专业学位的教育质量标准及我国图书情报硕士生培养目标的实际情况，从基础性知识能力、专业性知识能力、扩展性知识能力、职业发展能力、管理领导性能力等5个方面，建立图书情报硕士研究生培养目标评价指标体系。在此基础上，利用灰色系统理论结合实例，给出了图书情报硕士研究生培养目标的多层次灰色综合评价方法，具有较强的实用性和可操作性。

>>【关键词】

图书情报硕士生 培养目标 多层次灰色评价

1 引言

2010 年 9 月 2 日，国务院学位委员会正式公布了“2010 年新增硕士专业学位授权点名单”。北京大学、武汉大学、南京大学等 18 所高校获得首批图书情报硕士专业学位授予权[1]。图书情报硕士专业学位的设立，开辟了我国图书情报硕士专业学位人才培养的新路径，在我国图书情报教育史上具有划时代的意义，必将对我国图书情报事业和社会信息化的发展产生深远影响。

由于图书情报硕士专业是新设立的一个专业，国内学者所进行的研究不多，且主要集中在学术性学位教育的研究。譬如主要涉及图书馆学情报学教育现状和改革问题研究[2-4]以及课程体系和师资队伍的探讨[5-6]等。极少数学者对图书情报硕士培养的目标进行了分析探讨，白才进等[7]对研究方向进行了分析，认为图书情报硕士研究生的培养呈现创新型、应用型、跨学科的趋势。沈固朝等[8]分析了学位教育学术性和专业性的内涵与区别，探索了两者在培养目标、课程设置、教学方式、学位论文和师资队伍方面的区别。缪园等[9]从胜任特征角度，构建了图书情报硕士胜任特征指标体系，并进行了分析。尽管国内外学者对图书情报硕士生培养方面进行了不同程度的研究，但尚未有对图书情报硕士培养目标综合评价的探讨。我们知道，图书情报硕士研究生培养目标是由多层次细化的多个指标组成的一个复杂系统体系，设计的多数指标很难用精确的数值加以度量，目前多以定性评价为主，虽然有的采用定量分析，但方法上不具有很大的适用性。因此，笔者在参阅国内外关于图书情报硕士生培养目标评价体系的基础上，构造了一套较为完善的评价指标体系，给出了一种较为实用的多层次灰色评价法[10]，并通过实例进行了验证，结果表明，该方法行之有效，可为图书情报硕士专业学位教育细化培养目标和培养模式提供参考和借鉴。

2 图书情报硕士研究生培养目标指标体系的确定

结合我国图书情报硕士研究生的培养目标及国内相关研究成果[9]，再根据国际上影响较大的图书情报硕士专业学位的教育质量标准——英国高等教育质量保证机构的《图书馆学与情报管理标准》[11]、美国图书馆学会的《图书馆与信息研究硕士课程认可标准》[12]以及国际图联发表的《图书情报专业人员教育计划指南》[13]，利用层次分析原理建立了如下的三层次评价等级指标体系（见图1）。

图1 图书情报硕士研究生培养目标评价的多层次等级指标体系

● 基础性知识能力（ ）：主要指培养图书情报硕士研究生从事图书情报工作首先必须具备的一种能力，拟用以下4个指标来度量：良好的职业道德（ ）、团队协作能力（ ）、沟通表达能力（ ）及和谐的工作环境（ ）。

● 专业性知识能力（ ）：主要指培养图书情报硕士研究生需要掌握的基本知识与技能，拟用以下4个指标来度量：知识面广度（ ）、知识的深度（ ）、信息资源管理与服务能力（ ）及信息技术和信息工具的运用能力（ ）。

● 扩展性知识能力（ ）：主要指培养图书情报硕士研究生发展和提高自我的图书情报实践能力以及更好地完成图书情报工作的意识与能力，拟用以下4个指标来度量：分析解决问题能力（ ）、时间任务管理能力（ ）、应变能力（ ）及创新意识和能力（ ）。

● 职业性发展能力（ ）：主要指培养图书情报硕士研究生的职业发展和全面职业规划的能力，拟用以下4个指标来度量：挑战自我和抓住机遇的意识和能力（ ）、终身学习和个人职业生涯规划的意识能力（ ）、责任心和自信心的能力（ ）及事业心和成就导向（ ）。

● 管理性领导才能（ ）：主要指培养图书情报硕士研究生作为较高层次管理人员需要具备的个人能力，拟用以下3个指标来度量：市场开拓能力（ ）、人力资源管理能力（ ）及领导能力（ ）。

3 图书情报硕士研究生培养目标多层次灰色评价模型

根据前面建立的评价指标体系，笔者运用多层次灰色评价方法对某高校图书情报硕士研究生的培养目标进行了实证研究，具体步骤如下：

由于目前国内对图书情报硕士研究生培养目标定量评价资料较少，对图书情报硕士研究生培养目标评价标准还没有成文的规定，因此，按照人们对其他专业学生培养目标划分的习惯，将评价指标优劣按高低划分为优秀、优良、中等、合格、不合格5个等级。按5分制打分，其对应的值可分别赋予5、4、3、2、1。如果指标等级介于两相邻等级之间，相应评分按4.5、3.5、2.5、1.5打分。

3.1 确定评价指标的权重

在评价等级指标体系中，各指标对目标的重要程度是不同的，一般重要者要赋予较大权重。确定权重的方法很多，本文采用层次分析法（AHP）确定权重。通过对图书情报研究专家的问卷调查，经过计算整理可求得主因素层评价等级指标 的权重集 =（ ， ， ， ， ）=（0.384，0.218，0.148，0.130，0.120），满足 ， 。子因素层评价等级指标 的权重集 =（ ， ，…， ，…， ），满足 ， ，其中当 =1，2，3，4，5时，相应地 4，4，4，4，3。经计算得 =（0.45，0.15，0.20，0.20）； =（0.24，0.21，0.38，0.17）； =（0.31，0.36，0.19，0.14）； =（0.05，0.29，0.46，0.19）； =（0.64，0.21，0.14）。

设聘请了 =5位图书情报专业研究领域的专家，对图书情报专业的某一位硕士研究生的培养效果按评价指标评分等级标准评分，根据5位评价专家所填写的评分表，求得这位图书情报专业的硕士研究生能力（ =1）的评价样本矩阵 ：

3.2 确定评价灰类

根据评价等级 ，确定评价灰类为5类，设评价灰类序号为 ，相应的灰数集为 =（ 1， 2， 3， 4， 5），各个灰数对应的白化权函数表示如下：

第1灰类为不合格（ =1），设定灰数 1 [0，1，2]，其白化权函数为 。

第2灰类为合格（ =2），设定灰数 2 [0，2，4]，其白化权函数为 。

第3灰类为中等（ =3），设定灰数 3 [0，3，6]，其白化权函数为 。

第4灰类为优良（ =4），设定灰数 3 [0，4，8]，其白化权函数为 。

第5灰类为优秀（ =5），设定灰数 3 [5， ），其白化权函数为 。

3.3 计算灰色评价系数

对于评价指标 ，第 （ =1）位图书情报硕士研究生属于第 个评价灰类的灰色评价系数 和属于各个灰类的总灰色评价系数 分别为： = ， = 。于是对评价指标 ，该研究生属于第 个评价灰类的灰色评价系数为：

=1， = + + + + = + + + +

=0+0+0+0+0=0

=2， = + + + + =（1.0+0.5+0.0+1.0+1.5）/2=2.0

=3， = + + + + =（3.0+2.5+2.0+3.0+2.5）/3=4.33

=4， = + + + + =（3.0+3.5+4.0+3.0+2.5）/4=4.0

=5， = + + + + =（3.0+3.5+4.0+3.0+2.5）/5=3.2

对评价指标 属于各个评价灰类的总灰色评价数 为： = =13.53。

3.4 求得灰色评价权向量和权矩阵

设图书情报专业的专家就评价指标 对第 （ =1）位图书情报硕士研究生能力培养第 个灰类的灰色权为 ，则 = / 。于是第 位图书情报硕士研究生能力培养的评价指标 对于各灰类的灰色评价权向量 为： =（ ， ， ， ， ），得到该研究生能力培养的 所属指标 对于各评价灰类的灰色评价权矩阵 ： = 。对评价指标 的灰色评价权向量为： =（ ， ， ， ， ）=（ ， ， ， ， ）/ = =（0.0，0.148，0.32，0.296，0.237）。

同理可求出 ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 。则该研究生能力培养 ， ， ， ， 所属指标对于各评价灰类的灰色评价权矩阵为：

= ； =

= ； =

=

3.5 计算图书情报硕士研究生能力培养的综合评价

第 （ =1）位硕士研究生能力培养的主因素层评价指标 做综合评价结果为 ，则：

= · =（ ， ， ， ， ），其中 = ， =1，…，5。于是，该研究生能力培养的主因素层 指标对各评价灰类的灰色评价权系数矩阵 ： =（ ， ，…， ）= 。则对第 位硕士研究生能力培养的主因素层 指标做能力培养综合评价的结果为 = · =（ ， ， ， ， ）。当 ≠1时，可作归一化处理，使得 =1。于是有：

= · =（0.0000，0.1357，0.3170，0.3043，0.2437）；

= · =（0.0000，0.0908，0.3071，0.3297，0.2724）；

= · =（0.0000，0.1282，0.3207，0.3105，0.2447）；

= · =（0.0000，0.0848，0.3035，0.3315，0.2697）；

= · =（0.0000，0.1995，0.3074，0.2669，0.2156）；

那么，该研究生能力培养的总灰色评价矩阵 ： =（ ， ， ， ， ） ，综合评价结果为 = · =（0.0000，0.1258，0.3125，0.3098，0.2501）。

又由于第 位硕士研究生能力培养的综合评价结果 是一个向量，可对其作进一步处理：设各评价灰类等级的数值化向量为 =（1，2，3，4，5），令 = · ，则 就是对该研究生能力培养的综合评价值， = · =3.6788。

4 结语

● 上述第 位图书情报硕士研究生的培养综合能力评价值为3.6788，属于优良范畴，对该生的能力可给予充分认可。如果对多位研究生的培养能力进行评价，可按照上述原理分别进行多层次灰色风险综合评价，根据各位研究生的评价值大小对其排出优劣顺序，分值越高，说明该生能力越强，越优秀。

● 采用多层次灰色评价法，可以评价各子因素的优劣值，当某些子因素的估计值过低时应该拒绝该研究生的培养目标的成功性，或者有针对性地提前预防，采取措施规避该因素的存在。

● 相对于其他评价方法，多层次灰色评价法最大限度地利用了各种灰类程度的评价信息，避免了评价结果失效问题，并能与图书情报研究生的培养能力特点相适应，因此适于图书情报研究生的培养目标评价。

● 不同的学校由于培养硕士研究生的侧重点不同，研究生自身的偏好、习惯以及理想也不同，故往往采用不同的评价标准和权重系数。但总体来说，所考虑内容大同小异。同时，对具体评价指标体系的设立还有待进一步完善，宜尽量采用具有代表性的定量指标，做到定性与定量的有机结合。许多学校也常用一些筛选性的评价指标，把不符合硕士因素过滤掉，从而节约评价成本，提高效率。

总之，科学有效的评价方法，对于加快图书情报硕士研究生培养目标的实现，提高其综合能力，推动我国图书情报事业的快速发展具有重要意义。但无论如何严谨的评价，都会存在一定的不足。因此，应该采用多种方法综合考虑，进而对图书情报研究生的培养目标给出更加客观、科学、严谨、符合实际的措施和方案。

[参考文献]

[1] 关于下达2010年新增硕士专业学位授权点名单的通知[EB/OL].[2011-01-14].http：// graduate.zsu.edu.cn/Item/2533.aspx.

[2] 王知津，孙立立.我国情报学硕士研究生教育走势分析[J].情报理论与实践，2005（5）：449-455.

[3] 肖希明，司莉，黄如花.我国图书馆学教育发展现状的调查分析[J].图书情报知识，2008（1）：5-16.

[4] 彭斐章.迎向21世纪的我国图书馆学情报学研究生教育[J].中国图书馆学报， 2002（1）：32-36.

[5] 王知津，闫永君.我国图书馆学硕士研究生教育实证研究[J].图书馆学刊，2006（5）：1-7.

[6] 赖茂生，张莉扬.情报学的学科发展与教育问题[J].情报学报，2003（1）：3-9.

[7] 白才进，杜彦峰，王红.从研究方向看图书情报硕士研究生创新型与应用型培养趋势[J]. 图书情报工作，2010，54（13）：71-74.

[8] 沈固朝，周志远.图书情报硕士“双学位”教育的一点思考[J].中国图书馆学报，2011（1）：24-30.

[9] 缪园，马利荣. 图书情报硕士胜任特征模型的构建[J].中国图书馆学报，2011（1）：104-109.

[10]胡笙煌.主观指标的多层次灰色评价法[J].系统工程理论与实践，1996（1）：12-20，62.

[11]QAA academic infrastructure[EB/OL].[2009-06-18]. http：//.cn/qkpdf/tsqw/tsqw201307/tsqw20130703-2.pdf" style="color:red" target="_blank">原版全文