高等教育质量标准领域研究进展与创新发展路径探讨

摘要：

高等教育质量标准是一个典型的跨学科性质的管理科学研究领域，需要研究者具有跨学科的研究视野。文章全面系统地定量分析了高等教育质量标准领域的研究现状与研究主题变化趋势，并识别了高等教育质量标准领域研究的五个研究热点主题。结合研究现状与研究进展的综合分析，并根据高等教育质量标准的内涵和本质提出了高等教育质量标准研究的三个创新发展路径。

关键词：质量标准；标准体系；标准化；高校；高等教育

中图分类号：G647；G255.54 文献标志码：A 文章编号：

10085831（2015）03018108

提高高等教育质量是高等教育大众化进程中尤其是连续扩招后必须认真对待的问题[1]。随着高等教育的发展，高等教育质量及其标准问题已经成为社会各界人士关注的焦点[2]。有关研究通过对中国高等教育评价研究的主题及其演变分析发现，围绕高等教育质量建设的评价研究是中国高等教育评价研究领域的主力[3]。可以说，有关高等教育质量标准问题的研究成为近年来学术界的研究话题和关注的重点领域，究其原因就在于中国高等教育进入大众化阶段之后，面临着一个全新的核心理论命题和实践问题——如何用全新的质量观和质量标准来衡量与科学指导大众化阶段的高等教育质量建设问题[4]。经过笔者文献调研后发现，高等教育质量标准研究逐渐受到学术界的关注，但目前少见有从定性和定量相结合的视角来针对性地分析研究国内高等教育质量标准领域研究的最新进展和发展趋势。因此，本文基于文献计量学方法从定量和定性两方面对目前国内高等教育质量标准领域的研究现状、热点与进展进行全面的综合分析，并对高等教育质量标准领域进一步开展创新性研究的路径进行探讨，希望能起到为相关领域的研究主题与实践活动提供相应参考借鉴的作用。

一、数据来源说明

为目前国内有关高等教育质量标准研究的研究现状及趋势有更加全面系统的分析，笔者同时选择中国知网和万方数据两个中文数据库作为数据来源进行文献检索。利用中国知网数据库检索时，选择其下的中国学术期刊网络出版总库、特色期刊库、中国博士学位论文全文数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库、中国重要会议论文全文数据库、国际会议论文全文数据库，并利用专业检索功能按如下检索式进行检索：（TI=’高等’*’教育’ AND TI=’质量’*’标准’） OR （TI=’高职’*’教育’ AND TI=’质量’*’标准’） OR （TI=’本科’*’院校’ AND TI=’质量’*’标准’） OR （TI=’本科’*’教育’AND TI=’质量’*’标准’） OR （TI=’独立’*’学院’ AND TI=’质量’*’标准’） OR （TI=’民办’*’高校’ AND TI=’质量’*’标准’） OR （TI=’研究生’*’教育’ AND TI=’质量’*’标准’） OR （KY=’高等教育’ AND KY=’质量标准’） OR （KY=’高职教育’ AND KY=’质量标准’） OR （KY=’本科院校’ AND KY=’质量标准’） OR （KY=’本科教育’ AND KY=’质量标准’） OR （KY=’独立学院’ AND KY=’质量标准’） OR （KY=’民办高校’ AND KY=’质量标准’） OR （KY=’研究生教育’ AND KY=’质量标准’），检索结果为366篇文献，删除消息和通知等非学术类相关文献和不相关文献14篇后剩余352篇。利用万方数据知识服务平台进行检索时，选择文献类型包括期刊论文、学位论文和会议论文，并利用专业检索功能按如下检索式进行检索：题名或关键词：（高等*教育）*题名或关键词：（质量*标准））+（题名或关键词：（高职*教育）*题名或关键词：（质量*标准））+（题名或关键词：（本科*院校）*题名或关键词：（质量*标准））+（题名或关键词：（本科*教育）*题名或关键词：（质量*标准））+（题名或关键词：（独立*学院）*题名或关键词：（质量*标准））+（题名或关键词：（民办*高校）*题名或关键词：（质量*标准））+（题名或关键词：（研究生*教育）*题名或关键词：（质量*标准）），检索结果为476篇文献，删除消息和通知等非学术类相关文献和不相关文献45篇后剩余428篇。需要说明的是在利用以上两个数据库进行检索时均不限制文献的发表时间，检索时间均为2014年8月30日。最后通过对从中国知网和万方数据2个数据库中分别检索到的352篇和428篇相关文献进行数据合并、去重等清洗处理工作后得到553篇文献，下文的分析即以这些文献为数据集来对目前国内高等教育质量标准领域的研究热点和进展动态等情况进行文献内容计量分析与评价。

二、数据分析与讨论

（一）总体情况分析

将研究文献按照年份分布进行分析可发现，目前国内有关高等教育质量标准的研究起步于20世纪80年代，研究成果数量变化趋势整体上呈现出“波浪式”起伏，见图1。从时间看可以大致分为如下几个阶段：第一阶段，1998年以前，成果主要发表于1989年和1991年，该阶段出现零散的相关研究成果，主要初步探讨了如何保障高等教育自学考试、成人高等教育学位评审和研究生教育质量的相关标准问题；第二阶段，1998年到2009年，该阶段相关文献呈现出逐年增加的趋势，从1998年的1篇增加到2004年的39篇，再到2008年的52篇；第三阶段，2010年到今，2010年相较于2009年，文献量有所下滑，从2009年的50篇下降到2010年39篇，但2011年又回升到47篇，该阶段相关研究整体上保持平稳变化，年均成果文献量保持在40到50篇的区间。

图1 高等教育质量标准领域研究文献的时间分布

通过对553篇文献内容分析后发现，目前国内高等教育质量标准领域的研究成果主要分为13个大类，详见表1。从文献内容分类的数量看，目前该领域的研究主要集中在第6类

、第5类、第9类、第4类和第7类。从研究内容看，国内对高等教育质量标准领域的研究呈现出研究对象层次细化的特性，众多研究者分别对高等教育教学的质量监控体系与质量标准、研究生教育质量标准、高等医学教育质量标准、本科教育质量保障体系与质量标准、远程高等教育质量标准、民办高校教育质量保障体系和独立学院人才培养质量标准等不同层次的研究对象开展专门性研究。

（二）研究主题的变化趋势分析

通过对表1中13个研究文献内容分类分别进行时间上的分布分析，可以进一步从研究对象分类细化的视角来展示国内高等教育质量标准领域研究内容在时间分布和发展趋势上的变化。通过二维堆积柱形图绘制出基于时间分布的国内高等教育质量标准领域研究内容分类变化趋势图（图2）。

图2 基于时间分布的国内高等教育质量标准研究内容分类变化趋势

图2显示，第1类研究起步于2003年，之后相关研究内容断断续续出现，可见国内对于远程高等教育质量标准的研究还十分薄弱。第2类研究主要研究成果集中在2006年和2009年。第3类研究起步于2006年，且其主要研究成果集中于近4年，从2011年开始关于此类的研究内容才逐渐得到重视。第4类研究起步于1998年，从2001年开始该类研究受到较多关注，但从2010年开始关注度有所下降，主要研究成果集中在2004年和2005年。第5类研究从2001年开始持续得到相关研究人员的重视，面对高等教育大众化背景下如何保障和提升高等教育质量这一重大教育问题，国内相关研究者开始引进和借鉴国外高等教育的质量保障和质量标准的经验研究，主要集中对欧洲、美国、英国、澳大利亚等发达国家高等教育质量保障和质量标准的研究。第6类研究和第7类研究都起步于2000年前后，从2003年开始，关于这两类的研究内容受到国内相关研究人员的广泛关注和重视，主要研究成果集中于2003年、2007年、2008年、2011年和2012年。第8类研究相对起步最早，20世纪90年代就出现了关于高等教育自学考试质量标准问题的探讨，但之后就很少见到相关研究，主要研究成果集中在2009年。第9类研究起步于2001年，并受到国内相关研究人员的持续关注，主要研究成果集中于2004年、2008年和2010年。第10类研究从2008年开始才持续得到相关研究人员的关注和重视。第11类研究起步最晚，从2007年才开始进入研究者的研究视野，持续受到的关注度很小，对此类研究内容还需加强研究力度。第12类研究和第13类研究起步都较早，但这两类研究一直未受到国内研究人员的重视，相关研究成果十分零散，且第12类研究从2011开始有远离相关研究人员视野的趋势，第13类研究的主要成果集中于2006年、2007年和2008年。

笔者以2006年为时间点进行时间段的划分，划分成2006年以前（1998年以前到2005）和2006年以后（2006年到2014年）两个时间段，并以文献数量25篇为关注度高低临界值进行各个研究内容关注度高低的大致排序。通过计算分析发现，2006年以前关注度较高的研究分类按照关注度递增依次是第4类、第6类，而2006年以前关注度较低的研究分类按照关注度递减依次是第5类、第9类、第2类、第7类、第8类、第12类、第10类、第13类；2006年以后关注度较高的研究分类按照关注度递增依次是第6类、第5类、第9类、第7类、第10类、第4类，而2006年以后关注度较低的研究分类按照关注度递减依次是第2类、第13类、第8类、第3类、第11类、第12类、第1类；另外，2006年以前没有关注度的研究分类包括第3类和第11类，这两个分类在2006年以后才获得研究者

的重视和关注。为了更加形象地展示不同时间段内各个研究内容关注度的大小，进一步绘制象限图（图3）。图3中各个分类分别与表1中的各个分类序号一一对应，图3中第I象限所包含的研究分类为2006年以后关注度较高的研究内容，第II象限为2006年以前关注度较高的研究内容分类，第III象限为2006年以前关注度较低的研究内容分类，第IV象限为2006年以后关注度较低的研究内容分类。

图3 国内高等教育质量标准研究各研究

内容分类关注度象限图

（三）研究热点主题的聚类分析

共词分析方法属于一种内容分析方法，其主要是对一组词语两两统计它们在同一篇文献中出现的次数，并对这些词进行聚类分析进而分析这些词所代表的学科和主题的结构变化[5]。关键词作为作者对研究成果的内容提炼和总结，通过高频关键词的分析可在一定程度上揭示领域研究热点和重点。笔者在共词网络分析基础上构造高频关键词聚类图谱来识别目前国内高等教育质量标准研究领域所关注的主要研究热点主题，并以可视化知识图谱的方式对其进行展现。聚类和可视化工具采用Van Eck和Waltman共同开发并用来生成科学知识图谱的文献计量学工具VOSviewer[6]。由于不同作者有时会对同一个关键词采取不同的同义表达形式，这给共词分析的精确性带来影响，因此为提高共词分析结果的可靠性和准确性，笔者在进行数据分析之前对同义关键词进行数据合并处理，如将ISO9000（包含ISO 9000）、ISO9000标准、ISO9000系列标准、ISO质量管理体系、ISO9000国际标准、ISO9000族、ISO族标准、ISO9000认证、ISO9000族质量管理、ISO9000族质量管理体系标准、ISO9000质量标准、质量保证系列标准和族质量管理体系标准等关键词统一处理为ISO9000族标准；ISO9001、ISO9001质量管理标准、ISO9001国际标准和ISO9001：2000等关键词统一处理为ISO9001标准；大众高等教育、大众化时代、大众化、教育大众化、大众教育、大众化高等教育、大众化阶段和大众型等关键词统一处理为高等教育大众化；质量保证、质量保障和质量保证体系等统一处理为质量保障体系；高职和高职教育等统一为高等职业教育；高等院校和高校等统一为高等学校；本科教育评估和本科教学水平评估方案等统一为本科教学水平评估；精英型和精英教育阶段等统一为精英高等教育。经过同义关键词合并处理后进行数据分析发现，553篇文献共涉及到922个关键词，篇均关键词约1.67个，关键词总计频次达到2 340次，其中频次≥6的关键词共有43个（占总关键词的4.66%），但词频合计却达到1 170次（占总频次的50.00%），可见这43个关键词可在一定程度上作为高频关键词来反映目前国内高等教育质量标准研究的重要研究主题，见表2。